当前位置:新闻首页  爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法 用户体验和商业化需平衡

爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法 用户体验和商业化需平衡-原子弹

2020年06月02日 18:37:42 来源:爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法 用户体验和商业化需平衡 编辑:十大将军排名

爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法 用户体验和商业化需平衡

原标题:爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法,用户体验和商业化需平衡

近年来,包括“优爱腾”在内的视频平台都在探索除了广告之外更多的变现途径,比如会员服务。在超前点播引发争议近半年后,不久前,爱奇艺上线了“星钻VIP会员”,包括了超前点播剧集免费看、星钻影院免费看、多种类会员生态(包括FUN会员、体育大众会员、文学会员、VR会员等)、全终端观看(包括电视、VR设备)、等级成长加速等权益。价格方面,“星钻VIP会员”价格高于“黄金VIP会员”价格。

此外,吴某发现,《爱奇艺VIP会员服务协议》(以下简称为“VIP会员协议”)内容已经被爱奇艺公司单方面更改。吴某认为,“付费超前点播”服务模式违约,变相侵害其“热剧抢先看” 黄金VIP会员权益。“VIP会员协议”存在多处违反《中华人民共和国合同法》的格式条款,应属无效。

不过法院认为,“VIP会员协议”中明确约定了“广告特权”和“会员专属推荐”的具体内容,明示了视频的片头仍会有其他形式的广告出现;在VIP会员权益介绍页面中,爱奇艺公司通过文字描述和图片示例的方式明确说明了“广告权益”的具体内容。爱奇艺平台在影视剧中播放的广告或是会员专属推荐与上述约定一致,爱奇艺公司并未违约。

K图 IQ_0  2019年底,影视剧《庆余年》在爱奇艺和腾讯视频平台上热播。和剧情一起引发热议的,还有两家视频网站推出的“超前点播”服务,即VIP用户可用3元/集的价格点播新集,或者多付50元始终多看6集。当时,即有网友指责视频平台“竭泽而渔”、“吃相难看”。

法院认为,爱奇艺公司的“VIP会员协议”属于格式条款。其中,“双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第四十条规定的‘免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利’的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效”的条款,违反了合同法第四十条关于格式条款效力的强制性规定。同时,格式条款要求用户承诺放弃以“爱奇艺公司未尽到合理提示义务”为由而主张格式条款非法或无效,属于用格式条款的形式来拟制其已尽到法定义务的情形。综上,上述格式条款内容无效。

爱奇艺副总裁、自制剧开发中心总经理戴莹也曾回应《庆余年》超前点播争议,并表示,“我们的初衷是想满足用户更多元的内容需求,但可能没太做好,未来希望能更多考虑到用户的心理,做好排播的设计和告知工作。”

吴某将爱奇艺公司诉至法院,请求法院确认,更新于2019年12月18日的“VIP会员协议”中“付费超前点播”等条款或无效或未发生效力。请求判令爱奇艺平台自动跳过包括前贴片广告在内的所有广告内容,并取消超前点播功能,向吴某提前供应包括《庆余年》在内的所有卫视热播电视剧、爱奇艺自制剧。请求判令爱奇艺公司赔偿吴某公证费损失等。

此前腾讯视频副总裁王娟在谈及备受争议的《庆余年》“VVIP”模式时曾表示:“这次我们之所以备受争议,我觉得可能是对会员的消费心理还是不够体贴,这块确实是我们的bug或者我们做得不够好的地方。”

爱奇艺超前点播《庆余年》被判违法 用户体验和商业化需平衡

今日,爱奇艺方面对第一财经回应:“超前点播模式的推出是为了满足用户日益多元的内容观看需求。感谢北京互联网法院一审法庭并没有否定我们的探索和尝试,肯定超前点播模式本身并无不妥,我们会不断完善产品和服务,给大家带来更好的体验。”对于其他判决信息,爱奇艺表示保留上诉的权利。

北京互联网法院认为,依靠互联网技术,人们对于工作、生活的差异化需求得到逐步满足,个性化表达得以实现。服务于需求的产业模式,是应当被包容的,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会公众所接受。在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。需要关注的是,商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受,不违反相关法律规定的基础之上。

法院同时认为,爱奇艺平台依据单方变更合同的条款,在涉案电视剧《庆余年》的播放过程中,推出“付费超前点播”服务,损害了黄金VIP会员的提前观剧权益,使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期,显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。

如何在追求商业变现的同时平衡好用户体验,对视频网站而言仍是长期课题。

根据北京互联网法院公开披露的信息,吴某诉称,其在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员。吴某在使用黄金VIP会员观看爱奇艺自制热播剧《庆余年》时,发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”,须点击“跳过”方可继续观影,并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权;同时,爱奇艺公司在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上,以单集支付3元的方式,为愿意缴费的VIP会员,提供了在VIP会员原有观影权之上,得以提前观看该影视剧剧集的机会。

爱奇艺辩称,关于超前点播,实际上与额外付费观影等服务在业务模式上无本质区别,爱奇艺公司已经向用户进行了说明告知,同时,会员原可享受“热剧抢先看”权益并未改变,行业内其他同类网站也在推行类似模式。

6月2日,北京互联网法院开庭审理了吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案,法院当庭宣判确认,爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效;在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力;爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。

事实上,超前点播争议背后,是视频平台巨大的变现压力。截止目前,包括爱奇艺、腾讯视频、优酷在内的视频平台还未实现盈利,其中内容成本在视频平台经营成本占比最高。以视频行业中独立上市的爱奇艺为例,今年第一季度,爱奇艺总营收为人民币76亿元(约合11亿美元),同比增长9%,总营收和同比增速超公司此前预期。净亏损为人民币29亿元(约合4.060亿美元),去年同期的净亏损为人民币18亿元,亏损同比扩大超60%。其中内容成本同比增长11%达人民币59亿元(约合8.364亿美元)。

因此,虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点,可以单方变更合同条款,但应当以不损害用户权益为前提。爱奇艺公司单方增加“付费超前点播”条款的行为损害了吴某的主要权益,对其不发生变更合同的效力。

友情链接: